NUEVO TIEMPO PARA UN NUEVO MUNDO

por AntonioDeMiguelAnton | Ene 12, 2026 | Opinión, Política

La caída de Maduro y el plan de EE.UU. para Venezuela ha marcado un punto de inflexión no solo en la historia de venezolana, sino también en la historia mundial. Trump ha transformado el sistema de relaciones internacionales en una pura relación de poder y en unas relaciones en la que la fuerza determinará el devenir de muchos países. Se abren nuevos tiempos para un nuevo mundo. Es un tiempo nuevo de negociaciones desiguales, de presiones de los poderosos sobre los que lo son menos. Es un tiempo nuevo de marcar el poderío económico y militar; un tiempo de conquistar territorios que son importantes geoestratégicamente. Este nuevo amanecer del nuevo orden mundial se sujeta en los pilares de la fuerza y en la intervención militar o arancelaria. En el derecho internacional impera la ley del más fuerte. Todos los fuertes tienen su territorio y todos quieren expandirse. Los chinos tienen el este de Asia, los rusos tienen Eurasia y Europa del Este y los Estados Unidos tienen otra zona que abarca desde Groenlandia a Chile.

Todos aquellos que hablan de que Trump se saltó el derecho internacional yo les preguntaría ¿qué Derecho internacional ha protegido a los venezolanos ante las barbaries y ante las afrentas totalitarias del régimen chavista durante estos últimos 30 años? Ninguno, ninguna ley internacional les ha protegido ante los ataques a los derechos humanos que está habiendo allí; ninguna medida cautelar tuvo relevancia. Nadie logró que alguien realizara algo efectivo por los venezolanos y detuviera las matanzas y las privaciones de libertad para con ellos. No ha servido casi ninguna norma internacional en relación con Venezuela, esa es la verdad. ¡Les dejaron solos a los venezolanos! ¡Muriendo de hambre a causa de esa dictadura y obligando a salir corriendo del país en desplazamientos forzosos a más de 8 millones de ellos! El derecho internacional nació para ordenar y regular comportamientos globales, si deja de hacerlo ya no sirve para nada y hay que recurrir a otras soluciones realmente efectivas.

Hoy le ha tocado a Venezuela, mañana posiblemente a Cuba o a Méjico o tal vez a Irán. En Venezuela, como dice mi amiga periodista venezolana, de la que ni tan siquiera puedo decir el nombre por miedo a represalias del sistema chavista, “todo ha sucedido como no lo imaginó casi nadie; la caída de Nicolás Maduro ha sido un momento impactante en la historia contemporánea, pero todo sigue, la vida sigue aquí”. En Venezuela, me dice, “se viven diferentes perspectivas de una realidad. A una semana de la caída de Nicolás Maduro Moros, en Venezuela se percibe un clima de incertidumbre, o como lo dirían los propios venezolanos, se vive el día a día con una tensa calma. Reina el miedo, las celebraciones de quienes son adversos al régimen, se realizaron puertas adentro, sin demostraciones públicas, debido el temor a ser detenidos y encarcelados”.

Allí tras la madrugada del 3 de enero, las compras nerviosas de alimentos perecederos y no perecederos, de combustible, y en algunos casos de agua potable para el consumo humano, fueron las protagonistas, los supermercados quedaron vacíos tras el vuelco de la población a esas compras que buscaban una falsa seguridad dentro de la misma situación. Durante esos primeros días me dice mi amiga “sólo se observaban miembros de los cuerpos de seguridad patrullando, y en algunos lugares, según manifestaron personas en diversos puntos de Venezuela, los llamados colectivos, también salieron a las calles a dar sus rondas de vigilancia”. La Vicepresidente Delcy Rodríguez, conjuntamente con quienes encabezan el régimen, Padrino López, Diosdado Cabello Y Jorge Rodriguez, llamaron a los adeptos al gobierno, a concentraciones de calles y en las diferentes Plazas Bolívar del país, según ellos, con esta acción, para presionar al Gobierno de los Estados Unidos y exigirles la liberación de Nicolás Maduro Moros y de Cilia Flores.

“Los días pasan – me dice mi amiga en conversación telefónica y whatsapps con los que nos comunicamos desde entonces- y en Venezuela, las personas viven realidades alternas y diferentes dentro del mismo país; por un lado están los llamados enchufados o quienes han obtenido beneficios económicos por parte del régimen, estos aún disfrutan de las opulencias, de buena alimentación, de un buen estatus, viven como si nada les afectara, disfrutando de las mieles obtenidas de manera poco lícitas; a la par están los empresarios, algunos que para no perder los que les ha costado sudor y trabajo, han tenido que ceder y a regañadientes, tuvieron que alinearse a las políticas gubernamentales para sobrevivir. Hay quienes mantienen un estatus, trabajadores del campo, dueños de finca, de la tierra, quienes trabajan a diario, pero han tenido que ceder a las estrategias gubernamentales para mantenerse. Aquí nombramos también a los empleados de empresas privadas y públicas, los primeros mejores pagados, quizá con un poder adquisitivo más decente; los segundos, sobreviviendo lo caótico del sector público, con un sueldo que no alcanza para nada, esperando mes a mes la asignación de un bono, que a veces se da a discreción del jefe, para mejorar su ingreso.”

En esta lista de realidades que viven, me dice mia amiga, que “no podemos dejar por fuera a los pensionados y jubilados, quienes no perciben un beneficio digno por sus años de trabajo y edad, solo sobreviven a la vejez, a enfermedades o al día a día, pidiendo a Dios que les alcance el tiempo y los años para ver el cambio, ya que pasan hambre, necesidades y así sobrellevando sus últimos años. Aquí, voy a mencionar –me dice con voz triste y ánimo decaído por experiencia propia vivida- también a los desempleados, que fuimos expulsados de nuestras labores en la administración pública por adversar al régimen y no prestarse para actividades antiéticas”.

En su caso con más de 20 años trabajando para una empresa del sector público de comunicación, y tuvo que que ausentarse de su puesto de trabajo por motivos de salud de un familiar directo que estaba muy grave, y pese a presentar todos sus argumentos y tener el amparo de ley, sus derechos humanos y laborales fueron violentados, le fue suspendido su salario, beneficios y bonificaciones, y sin previo aviso, fue destituida de su cargo, quedando en el aire, sin jubilación, sin salario, sin nada. Hasta la fecha el miedo la invadió y no pudo reclamar nada a las autoridades por miedo a represalias, y hoy en día, sobrevive con su familiar delicado de salud, desempleada y luchando a diario por el pan. Esta persona llora todos los días, se siente triste, su realidad es tan diferente a la de muchas personas, a veces no tiene nada para comer, solo toma agua y vive de la fe en que todo cambiará, su mundo se achica en su mente y pude a Dios que las cosas cambien para poder solicitar lo justo y lo trabajado durante tantos años. Así como este caso, en Venezuela hay muchos, por eso hay diferentes perspectivas de una realidad o diferentes realidades en un mismo país.

Es triste tener que callar, llorar, es triste tener que vivir encerrados en un mismo país porque económicamente todo sigue estando igual. El venezolano solo tiene fe, y después de tantos procesos, tras casi 30 años viviendo y sobreviviendo a la dictadura, la población sólo espera que se de el verdadero cambio, sin hacer mucho ruido, cada uno desde su trinchera, celebrando con voz baja cada acción que los acerque a la libertad. Y lo hacen con impotencia, cautela y mucho silencio.

Allí los periodistas, me dice mi amiga periodista, exigen en modo avión libertad de prensa y de expresión en una dictadura disfrazada de democracia. Tras tantos años manipulados por los dirigentes que democráticamente llegaron a las instituciones públicas, con un gobierno que perdió el respeto a la majestad de las instituciones públicas, civiles, militares, tras la máscara de la ideología, con la intención de dominar y obligar a las masas a un solo tubo de pensamiento centralizado, se logró dañar la dignidad y se compró la vida de algunas personas en la sociedad. Se vive, me dice ella, “una época censurada, coartada de libertad de expresión y opinión, con lineamientos dictatoriales, en un país visualizado como democrático, pero manejado desde el socialismo y el comunismo, que tuvo como resultado el sesgo de las necesidades de la población, en sus derechos básicos, en las desmejoras de los trabajadores y ciudadanos con sueldos indignos. Son 26 años en los que se han cerrado medios escritos y audiovisuales, en los que periodistas y comunicadores han sido atacados, encarcelados, intimidados y reprimidos, en fin, la libertad de prensa venezolana, está pendiendo de un hilo, y sólo los valientes han sobrevivido con mucho cuidado. Con esta estrategia, el régimen, cerró las puertas a los verdaderos medios de prensa en el país, quebró plataformas, medios impresos, televisivos y radiales, y afianzó, el supuesto y no profesional medio socialista conformado por influencers arrastrados, por comunicadores y pseudoperiodistas no profesionales, comprados, sin criterio, sin libertad de expresión; ellos se convirtieron en verdugos de la comunicación, de la expresión de quienes persiguen la verdad, los medios creados en revolución, son serviles y esconden la realidad del Venezolano.”

En estos nuevos tiempos -me dice mi amiga al terminar la conversación de ayer- “se esperan cambios, aún se mantiene la fe y esperanza”; y resalta con tono de esperanza “que quienes comunican hoy, se han mantenido, desde el 2002, pasando por el 2010, 2014, 2017 hasta el 2026, con la censura del estado, con las agresiones vividas, con una información silenciada que los obliga a cuidar las palabras y los lleva a actuar con inteligencia emocional y profesional”.

En Venezuela o se recupera la democracia absoluta o se pierde todo. Trump y los suyos tienen que terminar la tarea y no dejar a Venezuela a medias. La transición en Venezuela será lenta y estará llena de riesgos pero tiene que terminarse. Sin duda esa democratización venezolana dependerá del consenso entre élites, la contención de la violencia y el papel decisivo de las Fuerzas Armadas. En este tipo de transiciones es importante el comportamiento no solo de la élite política y militar,sino también del comportamiento y actitud de la sociedad civil. El chavismo intentará engañar a todos, pero no se lo hemos de permitir.

LA LAVADORA EN VOX

por AntonioDeMiguelAnton | Dic 18, 2025 | Opinión, Política

Todos los partidos tienen trapos sucios, me refiero a esos asuntos internos, escándalos, corrupción o problemas ocultos que los partidos políticos prefieren silenciar y manejar en privado, bajo la consigna de «los trapos sucios se lavan en casa»; aunque a menudo, por intereses muy perversos, esas prendas que revelan intimidades y miserias se hacen públicas y salen a la luz convirtiéndose en noticia, en investigación judicial o en un tema de debate público.

Lo que define a cada partido político es como lava esa suciedad y cómo se comporta cuando llega a la lavandería del partido. El caso de la guerra interna de Vox y Revuelta que han pasado de aliados a enemigos y esa filtración de estos audios, junto a la denuncia del hasta ahora jefe de redes sociales por una presunta agresión sexual a un menor, ha definido como funciona la lavadora y secadora del partido de Santiago Abascal. dejando al descubierto cómo se las juegan ahí, como se gobierna y lidera, como son las tensiones y las luchas de poder, y como son los trabajos de fontanería en Vox.

Al presidente de Vox nunca le gustaron las Nuevas Generaciones ni las juventudes de los partidos (a pesar de haber sido presidente de ellas en el País Vasco, tal vez por ello, las conoce bien); pero sus ideólogos de cabecera consiguieron convencerle de la importancia de ellas y de usarlos más allá de para hacer ruido. Ese extremismo de la cantera de Vox conducido a su gusto y antojo y manera sería toda una fortaleza porque son batallón en redes sociales y encima consiguen desarrollar un gran ejercicio de acciones y movilización tirando de creatividad; además de estar siempre en el día a día como boinas verdes -le dijeron- que podían jugar otro papel muy importante en la estrategia electoral. El plan hubiese sido perfecto si Revuelta se hubiese dejado manipular y sus líderes hubiesen sido obedientes, pero no fue así. Para Abascal han atacado su autoridad y han sido desleales, infieles, irresponsables e indisciplinados por el mero hecho de discrepar y tener pensamiento propio.

Vox no tiene nada de autenticidad ni de extraordinario, no es sobresaliente ni singular, no es exclusivo. No queda solo Vox; Vox es más de lo mismo, es un partido más del Sistema, es partitocracia en estado puro, con sus fontaneros también, como todos los partidos, que se encargan de limpiar todo lo que pueda dañar la imagen del partido y sobre todo del líder. Les conozco muy bien por experiencia vivida propia y por haberles hecho frente en más de una ocasión; son muy opacos, carentes de honradez y sinceridad, sin valores éticos. Son muy sumisos y obedientes, con una ambición desmedida por medrar y una ganas desmesuradas de agradar al líder y a las élites del partido. Están puestos ahí para que no se tuerza ni se desvíe nadie del carril que ha marcado el gran líder; hacen el trabajo sucio y asqueroso que no se puede mostrar ni sentir que se hace. Son muy opacos y manejan información muy comprometedora que gestionan sin miramientos, sin moralidad, sin sentimientos y sin humanidad. Reprimen la disidencia interna y cualquier pensamiento diferente, para de esa forma asegurar la continuidad de su amado líder en el poder del partido. Sus actividades son en muchas ocasiones apaños, “ñapas” y manejos turbios muy espurios que no pueden salir nunca a la luz mientras se están fraguando. El puesto que desempeñan no lo paga el partido, normalmente tienen un cargo en la administración, o son asesores o responsables de alguno de los chiringuitos públicos del partido. Vox es un partido como los demás, con unos protocolos flojos, con unos órganos de garantías poco garantista, sin equidad e imparcialidad, en el que priorizan -como los demás- el no dañar la imagen del partido; con unos canales de denuncia -como los demás- poco accesibles o poco confiables, con sanciones débiles, y con una cultura interna que no prioriza la protección real a víctimas y para ello clausura, archiva, silencia, esconde o posterga el lavado de esos trapos sucios.

Todos los que hemos salido del cortijo de Abascal hemos salido decepcionados, hartos y saturados del uso que dan a esta lavadora, de la poca transparencia y de como se enfrentan a los problemas, tienen el don de estropear más las cosas en vez de arreglar un problema o conflicto. Todos los que nos fuimos, nos fuimos cansados de ver como Abascal convertía día día un partido joven en el negocio del patriotismo, tratando de hacer crecer estructuras pantallas y paralelas como sindicatos, fundaciones y numerosas asociaciones satélite. Toda una red de organizaciones que trabajan en distintos ámbitos, áreas, temas y territorios de España para difundir y extender las ideas y argumentario de Vox y de esa forma retroalimentar todas sus acciones con apariencia de movimientos surgidos espontáneamente de la sociedad civil. Son sus tentáculos y se camuflan con nombres aparentemente sociales y apolíticos, pero en realidad son la voz y la herramienta del partido en las calles. Organizan actos y manifestaciones o recogidas de firmas pero no son independientes. Algunos de sus líderes, presidentes o referentes son miembros vinculados al Vox de Abascal con cargo orgánico e incluso institucional.

Abascal y los suyos no se mancharon de barro durante la DANA, ni ayudó a limpiar garajes, casas, calles y parques, ni repartió fregonas, guantes o detergente, ni socorrió a ningún vecino, ni ha estado en las manifestaciones exigiendo dignidad, justicia y la verdad. Les dio igual los sufrimientos de los valencianos y su dolor. Uso a Revuelta como tapadera. Él solo quiso hacer caja y esparcir su populismo para que, en lugar de señalar a todos los responsables, Mazón incluido, recogiese frutos en forma de votos con el “peor va el país mejor para nosotros”. ¡Menudo patriotismo barato. Menudo amor a España!

Debemos de exigir a los partidos -a todos- que hagan limpieza en sus estructuras, en sus códigos, en sus protocolos y que en vez de tenerlos guardados en un cajón o en en el disco duro del ordenador, los enseñen y los apliquen: la teoría no sirve sin la práctica, sin la ejemplaridad. O se limpia la política de corruptos, de mangantes, de acosadores, y ladrones, o se entrará en una crisis democrática sin precedentes y de la Política con mayúsculas.

DE HERMANA YO SI TE CREO A CALLADITA ESTÁS MÁS GUAPA

por AntonioDeMiguelAnton | Dic 10, 2025 | Opinión, Política

Con estas palabras le ha echado en cara el líder del PP las últimas denuncias de acoso sexual y la gestión que está haciendo el Gobierno de todas ellas. Yo no me cansaré de decir que la Política que tenemos en España vive en una hipocresía contínua a la que nos hemos acostumbrado y la que hemos normalizado, y que por esa razón cada vez creemos menos a los políticos porque simulan con mucha asiduidad virtudes, ideas y sentimientos que no poseen; mostrando una doble cara para engañarnos, obtener poder o aparentar ser mejor, lo cual daña la confianza ciudadana y la legitimidad democrática. Y ello se demuestra y se manifiesta en las continuas contradicciones en las que entran entre el discurso público y las acciones privadas, como el fingimiento de transparencia mientras se ocultan irregularidades y corrupción, protegiendo a personas que los vulneran… O en la incoherencia entre denunciar la violencia mientras se respalda a agresores; o en prometer principios mientras se actúan de forma contraria, creando cinismo y escepticismo en la sociedad porque sus acciones privadas revelan ese cinismo o intereses ocultos.

¿Dónde ha quedado el “hermana yo si te creo”? ¿Qué ha pasado con el lema de: “hay que conseguir que la vergüenza y la culpa cambien de bando, que recaigan en el agresor, y no en la víctima”? Tanto las mujeres que trabajaban en Moncloa y que denunciaron los comportamientos machistas de Paco Salazar, o los del secretario general del partido en Torremolinos, así como las que sufrían el presunto acoso y los presuntos tocamientos, mensajes obscenos y llamadas subidas de tono por parte de José Tomé, presidente de la Diputación de Lugo denunciaron por los canales y protocolos internos y a los órganos de dirección del partido que tiene el PSOE, pero las ignoraron, minimizaron el asunto, taparon y protegieron al agresor y ahora, cuando todo ha estallado por los medios de comunicación y por esa presión pública, echan las campanas al vuelo pero se resisten a ir a la fiscalía porque dicen que las responsabilidades hay que dirimirlas dentro. En vez de esclarecer la verdad, administrar justicia interna, buscar la de los juzgados y procurarle la mayor reparación posible del daño sufrido, buscan minimizar daños al partido y ni siquiera actúan con la celeridad y transparencia exigible en un dirigente que presume de ejemplaridad.

Todos los partidos esconden sus vergüenzas, se conocen bien entre ellos. Sus élites y dirigentes esconden sus miserias y son cómplices por ello. Todos los partidos ignoran o encubren estos asuntos y muchos acosos son ignorados y encubiertos. Todos los dirigentes de todos los partidos presumen de ser garantes de los derechos de las mujeres, pero sus hechos, sus acciones, su comportamiento, su actitud desmienten ese relato y esas palabras se quedan en el terreno de lo vacío. El problema no es solo de un partido, sino estructural: protocolos flojos, priorizar el no dañar la imagen del partido, canales de denuncia poco accesibles o poco confiables, sanciones débiles, y una cultura interna que no prioriza la protección real a víctimas y para ello se clausura, se archivan o se posterga esas denuncias pese a la insistencia de las sufridoras y víctimas de estas atrocidades.

Así es la doble cara de nuestros gobernantes, sus partidos y sus contradicciones; así es su doble moral y su hipocresía. Lo que pasa es que, cuando votamos, nos olvidamos de esa hipocresía y de las mentiras y dejamos en manos de ellos toda la gestión de nuestras cosas; y claro pasa lo que pasa.

PA´DENTRO

por AntonioDeMiguelAnton | Nov 28, 2025 | Opinión, Política

La selección adversa en política es un fenómeno muy extendido y muy dañino, consiste en que el sistema político favorece la promoción de personas con menos escrúpulos y más oportunistas en detrimento de los más talentosos y honestos, debido a una falta de información o asimetría entre los líderes y los aspirantes a un puesto. Esto puede llevar a la corrupción, a la toma de decisiones equivocadas, al debilitamiento de la democracia y a un desinterés por parte de los ciudadanos más valiosos.

El Gobierno que hoy dice no tener nada que ver con Ábalos le dedicó una ovación de 96 segundos en el hemiciclo tras el discurso de este en la moción de censura que hizo a Sánchez presidente. “Los españoles no podemos tolerar la corrupción” decía Ábalos sacando pecho, el mismo pecho que ahora esconde en la entrada a la cárcel de Soto del Real.

Ábalos no es un cualquiera aunque ahora renieguen de él, lo ninguneen o traten de desvincularse; era el número dos del número uno, era la mano derecha de Sánchez, era el Secretario de Organización del PSOE, era uno de los ocupantes asiduos del Peugeot. ¿Quien colocó a Ábalos en una posición de poder? ¿Tiene responsabilidades por su elección?

La selección adversa en política se refiere a un fenómeno donde el sistema de selección de líderes y candidatos, debido a problemas de información asimétrica y de incentivos, favorece a los individuos menos competentes, corruptos o con menos valores democráticos. Esto ocurre porque quienes son más eficientes o honestos tienen mayores dificultades para destacar, mientras que otros, como los más corruptibles, pueden beneficiarse del sistema actual. Como resultado, el liderazgo y la calidad general de los partidos políticos y sus élites pueden deteriorarse con el tiempo. La selección adversa en Política implica que no son precisamente los mejores los que acaban llegando a ocupar puestos de mando en las organizaciones, ya sea a la secretaría general de un partido o al puesto de Fiscal General o al de catedrático de una Universidad; al revés, son las personas menos preparadas, más mediocres, más sumisos y más inmorales las que acaban ocupando puestos de responsabilidad.

Las primarias y los procesos electorales de los partidos son todo un ejemplo de ello. En vez de ser un lugar democrático, de regeneración, de liederazgo y de debate interno en el que se tenía que imponer el más preparado para ganar, se impone la endogamia interna, el elitismo y el todo vale por el poder totalitario; porque el que vence las primarias se lo lleva todo; es ahí donde radica el problema de la falta de democracia interna y de corrupción dentro de los partidos. No es de extrañar por tanto que ante tal obsesión por hacerse con el poder y el control del partido aparezcan las malas mañas, como por lo visto se hizo en el PSOE de Sánchez “pitufeando” con inmigrantes que ingresaban cantidades fraccionadas de 300 euros para burlar los límites legales.

El poder es necesario para hacer cosas de interés general; hay políticos decentes que lo alcanzan sin mentir ni hacer trampa, pero hay otros que con la mentira, con promesas falsas, con populismos y saltándose la Ley llegan a tenerlo; pero esas malas artes en democracia, tarde o temprano se pagan y les toca ir “pa´dentro”.

FRANCO NO HA MUERTO

por AntonioDeMiguelAnton | Nov 20, 2025 | Opinión, Política

Tenía tan solo 8 años cuando el presidente del Gobierno, Carlos Arias Navarro, apareció en la “primera cadena” de la televisión y en los transistores de miles de las casas de los españoles para decir -con ese rictus facial serio y triste inolvidable- una de las frases más célebre de nuestra historia: «Españoles… Franco ha muerto». Aquel 20 de noviembre de 1975, Francisco Franco había muerto en la cama y comenzaba un camino difícil que debía suponer una transición hacia la democracia. Los niños no fuimos al colegio ese día, tocaba hacer un luto que se vivía entre confusión, miedo y alegría; y sobre todo tocaba abrir bien los ojos ante ese momento tan crucial de la historia de España, que iba a dar paso a un futuro incierto pero lleno de oportunidades.

Pertenezco a la Generación X, esa generación que se caracteriza por ser individuos independientes, resilientes y adaptables; somo muy “juncos” porque hemos tenido que amoldarnos a muchas transformaciones y crecido en un mundo con cambios sociales y tecnológicos significativos, como el auge de los ordenadores personales y el fin de la Guerra Fría. Somos una generación pragmática, orientada a la resolución de problemas. Hemos sido bisagra entre lo analógico y lo digital. Aún recuerdo aquel primer Spectrum que mi querido vecino Rafa nos dejaba manipular; hemos sido testigos del nacimiento de la telefonía móvil y de esos “ladrillos” pesados y enormes, con una antena interminable. Hemos visto crecer internet tan rápidamente que no éramos verdaderamente conscientes de lo que suponía. Somos una generación con mucha tolerancia a la frustración, con espíritu crítico, con empatía, con autosuficiencia entre dos mundos, con capacidad de esfuerzo y muy disciplinados, escépticos y autosuficientes: hemos crecido cuestionándonoslo todo.

El País ha publicado estos días una encuesta con este motivo del cincuenta aniversario de la muerte de Francisco Franco que analiza y estudia para ver si los españoles preferimos una democracia o un régimen autoritario y para que valoremos el régimen franquista y la Transición y las consecuencias de la dictadura o los vínculos ideológicos o simbólicos con el franquismo. Los resultados son dignos de hacer una parada y una reflexión: casi tres cuartas partes de la población (73,7%) consideran que la democracia es preferible a cualquier otra forma de Gobierno, mientras que un 17,4% cree que solo en determinadas circunstancias un régimen autoritario puede ser preferible. Por franjas de edad, casi una cuarta parte de los jóvenes considera que puede ser mejor un sistema no democrático: 23,6% en el caso de la generación Z (18-28 años) y el 22,9% en los millennials (29-44). En ambos casos, el 65% cree que la democracia es preferible, siendo un porcentaje inferior al de la generación X (45-60 años) con un 75% y al de los Boomer (61 o más) con un 84%.

Medio siglo después de la muerte de Franco, su figura sigue presente en el debate público y lo que es peor sigue siendo usado políticamente a pesar de que Franco es una figura muy lejana para esta juventud, que tiene una visión muy condicionada y sesgada debido principalmente a las influencias del entorno en que ha vivido, en las que se ha criado, a las fuentes que bebe; y sobre todo supeditado a la realidad actual que vivimos con una política embarrada de corrupción, una democracia que chirría sin independencia judicial y con una falta de representatividad real de la ciudadanía.

La muerte de Franco supuso un camino difícil hacia una democracia que parecía como la cumbre de una montaña: inalcanzable y con un duro camino de transición. Pero aquella democracia que surgió de la Transición es bien frágil, 50 años después; y eso los jóvenes lo detectan; por eso, posiblemente, una cuarta parte de ellos ve preferible en determinadas circunstancias un régimen autoritario. Es clave y responsabilidad de todos hacer madurar nuestra democracia, transformarla, limpiarla, protegerla, defenderla, respetarla y comprenderla, para que sus principios básicos sean incuestionables y no dudemos de ellos.

¿QUIÉNES SON LAS FUENTES?

por AntonioDeMiguelAnton | Nov 13, 2025 | Opinión, Política

Anoche estuve en Madrid en el acto del 12 aniversario de The Objective. Creo que este diario digital es una excelente alternativa informativa basada en el rigor, la pluralidad, la veracidad, la valentía y también haciendo honor a su nombre, en la objetividad. Tuve la oportunidad de saludar a Alberto Núñez Feijóo y a Esperanza Aguirre entre otras muchas personalidades que había por allí; pero he de confesarles que fue la charla con un periodista lo que de verdad me satisfizo esa noche.

Este periodista invitado al acto me preguntó –en relación con el juicio al fiscal general- sobre que opinaba del secreto periodístico y sobre salvaguardar la fuente. Mi respuesta fue una reflexión que hoy quiero compartir con vosotros: “Los periodistas arriesgáis mucho, vuestra carrera, vuestra reputación, vuestro sueldo, vuestra dignidad y vuestra seguridad cuando reveláis cualquier irregularidad o ilegalidad; estáis muy expuestos y las represalias pueden aflorar en cualquier momento. Lo que el periodismo se juega en este juicio es mucho tanto si hay condena absolutoria como inculpatoria. Si hubiese condena para el fiscal general el mensaje a los españoles sería aún más demoledor para las fuentes periodísticas. En el juicio se está juzgando también la ética periodística.”

El foco, durante unos días, en el juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, acusado de un presunto delito de revelación de secretos por la supuesta filtración de un correo confidencial sobre la pareja de Isabel Díaz Ayuso, se ha trasladado a los periodistas de la Cadena Ser, del País, de la Sexta y de algunos otros medios, que han negado ante el tribunal que la fuente que les suministró la información fuera el jefe del Ministerio Público y que también han aludido a su derecho a no descubrir sus fuentes. Ahora, sus señorías, tendrán que analizar las pruebas y testimonios, debatir, deliberar y tomar una decisión. Seguramente la declaración del teniente coronel de la UCO Antonio Balas, que apunta directamente al fiscal general, y que ha negado que informadores como el periodista de la Cadena SER Miguel Ángel Campos o Alfonso Pérez Medina de la Sexta pudieran tener el contenido del correo horas antes que el fiscal general.

Corren malos tiempos para el periodismo le dije anoche a mi tertuliano del acto-aniversario de The Objective; nos estamos acostumbrando a que los políticos metan sus garras en otras profesiones y violen el espíritu de las normas, retorciéndolas para satisfacer sus intereses espurios y sus conveniencias personales. Sus últimas palabras fueron demoledoras: “No podemos permitir que lo que nació como un escudo protector de los de abajo contra los todopoderosos de arriba se convierta en un arma de estos soberanos contra los de abajo. El secreto profesional se creó para proteger a la verdad de estos omnipotentes poderosos. Sería irónico que acabara protegiendo a los poderosos de la verdad”.

CORREN MALOS TIEMPOS PARA LOS MODERADITOS

por AntonioDeMiguelAnton | Nov 6, 2025 | Opinión, Política

Vaya por delante que creo firmemente en el valor de la demoscopia como herramienta útil en el trabajo sociológico para tomar el pulso de la opinión pública en un momento determinado y en consecuencia prospectar tendencias para programar y diseñar políticas públicas. Pero últimamente, en esta vorágine de la política y de rachas electorales que se nos vienen encima, esta herramienta está llenando nuestro espacio y tiempo de sondeos tóxicos manipulados para crear un “momento” lineal y continuo en el que los extremos ideológicos despuntan, para de esa forma construir después falsas remontadas creadas a partir del voto útil.

Son encuestas propagandísticas realizadas con técnicas sesgadas que pueden acercarnos interesadamente o alejarnos de la realidad, y con resultados cocinados al gusto de quien las paga. Para muchos partidos son sus grandes oráculos divinos y también han pasado a ser el instrumento para influir en el voto como una forma de manipulación de lo más burda. Hasta las más serías, las del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), son usadas discriminadamente para este fin, y desde hace un tiempo son el cachondeo y el hazme reír en España.

Lo verdaderamente curioso es que a día de hoy, estos sondeos electorales tóxicos, siguen influyendo en el voto; y lo hacen condicionando ese voto de los electores, favoreciendo la participación en los comicios o provocando el auge de la abstención; modificando la opinión pública y cambiando las reglas de juego del sistema político español. Y lo hacen también activando y provocando el Efecto Underdog o de “perro apaleado”, por el cual se le otorga un voto estratégico a favor del partido que va perdiendo en las encuestas con el fin de lograr un efecto opuesto a la tendencia que sigue.

No corren tiempos para los moderados, es tiempo de polarización política. Pero como dice el filósofo Diego S. Garrocho en su ensayo “Moderaditos”: “hemos de salir de las trincheras ideológicas y ser prudentes y moderados”; porque esos extremos y esas verdades absolutas solo crean fanatismo. Los partidos se han convertido en sectas tribales en las que no se defienden las ideas porque creamos en ellas, sino porque pertenecen a los nuestros y vienen del gran líder o de las élites de los partidos. Ese defensa radical gregaria y esa adhesión acrítica por encima de lo intelectual está siendo letal en la actual política porque aceptar ideas sin pensar, solo por sumisión u obediencia hace perder la esencia de la verdadera política y de la salud democrática, ya que la buena idea -como dice Diego en su libro- no depende de la identidad del grupo, sino de la solidez del argumento.

Estas sociedades, grupos y partidos políticos tan endogámicos son de pensamiento único y no aceptan lo diferente ni la crítica; ven esa crítica como una amenaza, cuando lo deberían ver como algo saludable, como una fortaleza. Ese aislamiento, ese cerrazón, ese profundo y enfermizo dogmatismo de los mandamases de los partidos y de quienes quieren que su doctrina o sus aseveraciones sean tenidas por verdades incuestionables crea aislamiento y radicalidad.