por AntonioDeMiguelAnton | Mar 5, 2026 | Opinión, Política
Dice Juan Soto Ivars en su ensayo «Esto no existe» (2025) que cuando uno se pone las gafas violetas para intentar descubrir las desigualdades entre hombre y mujeres es como cuando Valle-Inclan se iba al callejón del Gato a mirarse a los espejos cóncavos.
El autor argumenta que, cuando estas «gafas» se vuelven obligatorias o extremistas, terminan por distorsionar la visión de la justicia y los hechos. Según su tesis, esta mirada impide ver a los hombres como posibles víctimas de denuncias falsas o abusos procesales, al considerar que el sistema siempre debe priorizar la perspectiva de género sobre la presunción de inocencia. Sostiene que las instituciones tienen una ceguera institucional porque se han puesto estas gafas de forma tan rígida que se niegan a investigar los fallos del sistema por miedo a ser tachadas de machistas.
No puedo estar más de acuerdo con las conclusiones de Soto sobre esta “ideología bastarda” que se ha convertido en la voz institucional y mediática que trata de unir a la mujer como una tribu contra el hombre, contra su enemigo. Y como dice Soto como “una narrativa de género que ha cautivado un pánico social para apagar su sentido crítico con el señuelo de que las están protegiendo y de que quien cuestiona esa narrativa pretende hacerles daño.” Un discurso morado que ha secuestrado hasta los colegios e institutos de enseñanza secundaria, que lucen estos días previos al 8M sus paredes de color morado con el trabajo de esos profesores con gafas moradas, pero que no cuentan a sus alumnos que se destina un dineral a estas políticas de igualdad que se reparten entre los profesionales de este activismo ideológico y a todas estas factorías de la narrativa de género que ocultan la realidad de lo que ocurre y que tristemente no hace descender las violaciones ni las muertes, ni tan siquiera el maltrato.
El autor ha recibido amenazas y ha necesitado protección policial, generando un fuerte debate social al desmontar la «narrativa de género» y visibilizar efectos secundarios de la ley. Aunque reconoce la necesidad de proteger a las mujeres, Soto Ivars sostiene que el mecanismo se emplea indebidamente en ocasiones, generando desprotección judicial en varones. El libro, que lo aconsejo encarecidamente, es una obra que busca la igualdad real y la visibilización de todas las víctimas; es un ensayo de investigación sobre las denuncias falsas en el marco de la Ley de Violencia de Género en España. Crítica al sistema VioGén y analiza cómo el sistema de protección puede ser utilizado de forma instrumental, equiparando a veces conflictos menores con delitos graves, lo que acaba desprotegiendo a las víctimas reales. El libro es una fuente de testimonios de hombres que han sido procesados por denuncias que resultaron ser falsas y que son utilizadas como armas arrojadizas e interesadas; describiendo el proceso como una «muerte civil» que los separa de sus hijos y arruina su reputación.
Hay un capítulo en el comienzo de la segunda parte del libro que he de confesarles que ha pesar de que era consciente y conocedor de ello desde hace uno años que profundicé en este asunto, aún a día de hoy me deja, -como dirían mis alumnos- «to’ pillao»; atrapado y enganchadísimo sería la traducción. Es el tema del “incentivo perverso” que llama Soto. En él se pregunta el autor ¿Qué interés podría tener una mujer que no es víctima en ser considerada como tal? De entrada, nos dice, “la mera presentación de una denuncia suele permitir la expulsión inmediata del hombre del domicilio familiar. Si se presenta en un proceso de divorcio, el caso pasa de los juzgados de familia (civiles) a los juzgados de violencia sobre la mujer (penales), lo que inclina la balanza a favor de la mujer, le garantiza la guardia y custodia de los hijos y el uso del hogar conyugal y suprime de facto cualquier capacidad negociadora del hombre en la separación. El Constitucional sentenció que basta la denuncia para impedir la custodia compartida al padre”.
Esta medida cautelar, nos sigue diciendo Soto “tiene otra consecuencia sobre el futuro de la custodia, puesto que el tiempo transcurrido durante los trámites judiciales, mientras el menor está con la madre y el padre trata de demostrar su inocencia, se utiliza después como prueba de mayor «arraigo» en favor de ella y para alegar que el vínculo entre el niño y el padre es débil. Pero hay más. “Una denunciante adquiere por automatismo burocrático el derecho a una asistencia especializada integral y justicia gratuita, con abogados de oficio formados en este terreno, con independencia de su nivel de renta y validez para todo el proceso incluidos recursos y apelaciones. Y además “recibirá también una renta de inserción prorrogable de cuatrocientos euros como mínimo, una ayuda de pago único si cambia de residencia y acceso a la pensión de jubilación anticipada y a la prestación por desempleo, incluso aunque extinga su contrato voluntariamente. Si es autónoma, podrá suspender su cotización a la Seguridad Social durante seis meses, y en caso de estar desempleada tendrá ayudas económicas específicas, itinerarios personalizados de inserción sociolaboral, acceso a un programa formativo específico y matrícula gratuita en la UNED y otras universidades. Existen incentivos para las empresas, como bonificaciones fiscales, cuando contraten a mujeres que denuncian maltrato, les ofrezcan movilidad geográfica o compensen las diferencias salariales. Sus hijos tendrán matrícula gratuita en la universidad, entre otras ayudas”. Respecto del alojamiento -sigue detallando el autor-, “las víctimas tienen prioridad en el mercado de viviendas protegidas y en las plazas en residencias geriátricas públicas, además de la posibilidad de suspender un lanzamiento hipotecario por impago sobre su domicilio habitual, acceso al Fondo Social de Viviendas en Alquiler y la consideración de «sector preferente» para recibir ayudas del Plan Estatal de Acceso a la Vivienda”.
Esto, respecto a las españolas, nos dice Soto, “si son extranjeras, se regulariza su situación de residencia en España y se bloquea el proceso de extradición, incluso en caso de delito grave, además de recibir un permiso excepcional de trabajo. Hasta tal punto hay ventajas para mujeres en proceso migratorio, que han caído varias redes mafiosas dedicadas a la simulación de delitos de violencia de género para regularizar a inmigrantes. No una ni dos sino muchas y desde hace muchos años”.
El libro además de ser todo un ejemplo de investigación profunda es un acto de valentía, porque este tema es tabú a día de hoy y como le dijeron algunos amigos a Juan Soto no conviene escribir sobre ello, pero afortunadamente hay personas que les gusta nadar valientemente contra corriente en búsqueda de la verdad y como dice soto: “No se hace daño diciendo la verdad, sino callando”.
por AntonioDeMiguelAnton | Feb 26, 2026 | Opinión, Política
No me digan que no es sorprendente y paradójico la muerte de Tejero el mismo día que el Gobierno desclasifica los documentos del 23-F y cuando toda España está hablando de lo que ocurrió el 23 de febrero de 1981. Siempre me han parecido curiosas estas coincidencias sincrónicas, sin conexión causal aparente pero que ocurren simultáneamente desafiando toda lógica.
Tenía solo 13 años cuando todas las máquinas de escribir se pararon de golpe en la Academia de taquigrafía y mecanografía de Tere y Ángel, aquí en Guadalajara, en la Travesía de Santo Domingo. Aprendí a escribir a máquina y en taquigrafía tempranamente, en esta academia al uso, al estilo tradicional y a base de repetir columnas y filas de letras colocadas en el teclado: asdfgh-ñlkjh poiuy-qwerty mnbv-zxcvb se impresionaban sobre el papel presionando una a una las teclas contiguas en una determinada fila de la máquina. Y así una y otra vez, fila por fila del teclado de aquellas viejas máquinas Hispano Olivetti Studio 46 que habían comprado Angel y Tere con mucho esfuerzo.
Siempre me apasionó escribir en aquellas máquinas de otro tiempo en las que tenías que pulsar con fuerza para que quedase marcado en aquellos folios que quedaban marcados de letras y que luego iban directos a la papelera. ¿Y la Taquigrafía?, algunos no sabréis ni que es esto. La taquigrafía es un método de escritura que se basa en el uso de símbolos para escribir tan rápido como se habla. Este sistema se utilizó por muchos años para tomar notas de discursos y entrevistas. Se dice que la taquigrafía es tan antigua como las primeras civilizaciones que contaban con un idioma formalmente establecido por la necesidad de anotar discursos y debates y que llevaron a buscar métodos para poder registrar cada palabra sin perder la esencia del discurso, es así que se crearon sistemas con signos más sencillos para escribir tan rápido como el habla. Su nombre viene de dos vocablos griegos que son taxos (rapidez) y grafos (escritura), esta técnica se conoció por primera vez durante la época del historiador griego Jenofonte para transcribir la vida de Sócrates recopilada por tradición oral. Fue utilizada por los fenicios y por los romanos desde la época de Cicerón.
Y volviendo al 23 de febrero de 1981. Aún recuerdo como Tere, la profesora, no dijo, con vox sería y asustada, justo a las 18.35 h.: “paren ustedes de escribir, recojan sus abrigos, y vayan a sus casas directamente sin parar a hablar con nadie”. No podré olvidar aquel instante, ni por supuesto cuando llegué a casa y pregunté qué había ocurrido. 45 años después el Gobierno de Sánchez ha decidido desclasificar los documentos secretos de la intentona golpista del 23F, 45 años después del asalto de Antonio Tejero y los suyos al Congreso de los Diputados para según dice el presidente “saldar así una deuda histórica con la ciudadanía”. El Gobierno cree que la difusión de estos documentos, que estaban en poder de los ministerios de Defensa, Interior y Asuntos Exteriores y que ya puedan ser consultados libremente en la web de la Moncloa desde ayer; ya no suponen «un riesgo real y presente» y ha decidido publicarlos porque mantenerlos secretos bajo una ley franquista supone una «anomalía democrática» y, en palabras del jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez, «la memoria no puede estar bajo llave».
Sánchez nos tiene acostumbrados ya a este tipo de cortinas de humo que enmascaran la realidad y el futuro judicial que vive él y los suyos. Esta durará unos días y luego vendrá otra y luego otra y luego otra; son estrategias de corto recorrido para adormecer, despistarnos y tapar su cruda verdad. En esta ocasión no les ha salido bien porque consideraban que iba a ser una medida contra el Rey y contra la Transición y le ha salido el tiro por la culata, pues no queda acreditado que el Rey Juan Carlos formó parte del golpe.
Esta des clasificación selectiva a conveniencia y sugerida por Sánchez no nos sirve de nada a los españoles; lo que realmente queremos que desclasifique es los viajes en Falcon a la República Dominicana, o su relación de sumisión con Marruecos tras el Pegasus, o sobre qué ocurrió con el apagón, o sobre el asunto Plus Ultra, o las pruebas del accidente en Adamuz que se llevó de madrugada y sin autorización judicial, o lo del asunto Ábalos y Koldo, o lo de su hermano, o lo del pasaporte de su mujer; y tantos y tantos asuntos que serían interesantes para los españoles desclasificar.
por AntonioDeMiguelAnton | Feb 19, 2026 | Educación, Opinión, Política, Varios
Acabo de terminar de leer el libro «Los hijos de los boomers», de Estefanía Molina en el que analiza la situación actual de la juventud en España, donde el pasotismo ante los problemas como la vivienda, los salarios y la precariedad se vuelve insostenible.
Es todo un manifiesto que nos habla de la desigualdad entre generaciones y la frustración de los jóvenes. La autora insiste en el libro que los políticos españoles y sus partidos no se atreven a afrontar este problema y que carecen de visión y les falta horizonte para hacerlo porque pareciese que “gobernar se haya convertido en gestionar ciclos cortos sin miras al futuro”. Vivimos tiempos de ruido y polarización política y olvidamos lo esencial; que solo se puede analizar con la debida serenidad, y ahora no la hay para traer a la escena y al debate político esas reformas valientes que darían una respuesta a este grave problema intergeneracional. Estefanía nos advierte de que si no se toman medidas, esta generación de los hijos de los boomers podrían ser cada vez más antisistemas y podría poner en riesgo las conquistas políticas y el estado del bienestar que se han logrado hasta ahora.
Sin ningún género de duda el libro te hace reflexionar y repensar las estructuras sociales y políticas que han llevado a esta situación, y a considerar qué cambios son necesarios para construir un futuro más equitativo. Es una llamada de atención a lo que puede ocurrir en un futuro no muy lejano debido a que ese modelo de bienestar de los años 80 y 90 ha desaparecido para los jóvenes actuales, quienes sufren salarios míseros y falta de acceso a la vivienda.
Molina nos dice en las primeras páginas de su libro que “se ha condenado a una generación entera a vivir de la buena voluntad de sus padres y, probablemente, de la dependencia del Estado cuando sean mayores, es una una generación con una profunda frustración, una generación perdida”. En el libro, también nos recuerda que la generación de sus padres logró prosperar confiando en la idea de «la cultura del esfuerzo como forma de progreso». Cuando dejas de creer en ese modelo del esfuerzo para mejorar tu vida, en el que a mi también me educaron mis padres, pierdes no solo la confianza y la autoestima, también el motor de vida.
Vivimos momentos, como dice la autora, en el que se ha generado tal necesidad de que los padres maquillen las miserias de sus hijos que se les ha hecho individuos dependientes, poco autónomos y muy dependientes emocional y económicamente de los padres. Necesitan de ellos para vivir, para solucionar sus problemas y para secar sus continuas lágrimas, debilidades y frustraciones. Ellos han vivido en hogares en los que no faltaba de nada y en el que sus padres atendían todas sus necesidades sin pedir nada a cambio en un profundo acto de solidaridad. Vivieron y viven en un pesebre del que no quieren salir.
Creo que a medida que el problema y ese sentimiento de hastío vaya creciendo y se vaya extendiendo por todos los jóvenes, van a aumentar las ganas de romper con este sistema establecido y los partidos de la motosierra se aprovecharán de ello al saber capitalizar este descontento, aunque luego no aporten soluciones reales, como ocurrió con “el asalto a los cielos” del que hablaba Pablo Iglesias en 2015.
Hay mucho en juego y como dice la autora del libro, si los baby boomers y los partidos del sistema fueran conscientes de lo que está en juego correrían a poner soluciones y a construir un pacto generacional antes de que llegue un día donde el malestar haya crecido tanto que la batalla sea inevitable. El modelo de esforzarse aún vale la pena para ser dueño de tu destino.
por AntonioDeMiguelAnton | Feb 12, 2026 | Naturaleza, Opinión, Política, Varios
La viñeta del valiente y mago del humor gráfico de prensa Puebla que le ha dedicado a Iker Jiménez y a Carmen Porter, en relación al señalamiento que Pedro Sánchez le hizo en la sesión de control en el Congreso y a su programa Horizonte al responder a la bancada del PP afirmando que es “un foco de bulos, un patrón desinformación y de generar odio” es toda una defensa, además de a un amigo, al periodismo libre sin censuras ni chantajes.
Puebla elaboró esta viñeta jugando con el lenguaje científico. En ella, Iker dice: «Les dirán que es un bulo… pero he visto un Canis Lupus familiaris», a lo que Carmen responde con humor: «Sí, Iker… es un galgo». Esta broma visual hace referencia tanto a la pasión de Iker por el lobo como a las polémicas recientes sobre desinformación y el «Galgo de Paiporta».
He de confesarles que no se si me gusta más el Iker que apuesta por la defensa, la divulgación y la fascinación del el Canis lupus y por la figura de Felix Rodríguez de la Fuente, al que considera el «último héroe» y un maestro que cambió la conciencia de España, siendo no solo un referente televisivo, sino una figura casi espiritual y un visionario que se adelantó décadas a conceptos como la ecología moderna e incluso a la estructura de Internet; o al iker que hace frente a todo un presidente de España y que sostiene valientemente una visión crítica y defensiva sobre la libertad de prensa, centrada en la independencia del comunicador y el combate contra lo que él denomina la «sedación» del periodismo convencional.
La respuesta de Iker tampoco se queda atrás con esa invitación formal al retar a Sánchez a acudir al plató sin textos ni guiones para debatir sobre bulos y comunicación. Iker sugirió al presidente que «a lo mejor no le están asesorando bien» al señalar públicamente a un periodista desde la tribuna del Congreso por el mero hecho de informar desde la independencia y libertad. Hoy todo el periodismo español debería salir a defender a Iker y por supuesto el oficio; reivindicando que su labor se basa en la “libertad y la investigación» y que resulta sorprendente que un jefe de Gobierno personalice ataques contra un comunicador de esa manera.
Para Iker hay que comunicar sin miedo, “la verdadera libertad de prensa es incompatible con el temor”. Ha afirmado recientemente que «no se puede comunicar bien si se tiene miedo», señalando que en España existe una «cobardía» generalizada que impide hablar con total franqueza. Hay que ser independientes, críticos y valientes frente al poder. La influencia política en los medios es muy grande y peligrosa si accedemos cobardemente a actitudes censoras por parte de las instituciones hacia los periodistas.
Me gusta mucho ese Iker que reivindica sus inicios como periodista de investigación, defendiendo una metodología que no se quede en la superficie. Él cree que el periodismo actual ha perdido su capacidad de ser un prescriptor de la realidad al volverse demasiado previsible y abducido, no por extraterrestres sino por la clase política, que también tienen un poco de extraterrestres. Iker defiende el uso de plataformas digitales y redes sociales como espacios de resistencia frente a lo que percibe como «censura soft» o limitaciones de las grandes cadenas. Considera que, en el contexto actual, «hablar en libertad va a ser oro». Es crítico con la manipulación informativa y esos ataques cobardes coordinados en redes, haciéndonos sentir a los que las sufrimos en ocasiones estos ataque cobardes, una situación de «indefensión» ante las críticas que se recibe por salirse del discurso oficial.
Periodistas y no periodistas deberíamos agradecer la defensa de esa filosofía periodística y de vida que practica Iker y Carmen, basada en el periodismo y en la crítica y en el derecho a ser un ciudadano libre; y sobre todo en la responsabilidad del comunicador de buscar la verdad por encima de los intereses editoriales o presiones externas.
por AntonioDeMiguelAnton | Feb 5, 2026 | Opinión, Política, Varios
Volvemos este domingo a tener un día electoral, pareciese que nunca hubiésemos dejado de estarlo ni vayamos a dejar de estar. Los partidos políticos siempre están en campaña y han conseguido, por desgracia, trasladarnos las emociones de esa situación y los consiguientes sinsabores de esa cruel batalla abierta por conseguir vendernos sus productos sensacionalistas en las redes sociales y para ocupar el mayor tiempo posible las primeras páginas e inicios de informativos; y también para convertir, en “virales” y titulares las declaraciones de sus candidatos; con mucha frecuencia cargados con información de dudosa veracidad en forma de medias verdades diseñadas por fichajes especialistas nada baratos y por propagandistas expertos en marketing electoral y en todas esas técnicas y estrategias utilizadas para buscar influir en el electorado y maximizar votos.
Estas campañas me recuerdan la película de 1985 «El gran despilfarro», donde el protagonista, interpretado por Richard Pryor, debe gastar una gran suma de dinero en poco tiempo para heredar una fortuna mayor, y decide para ello financiar una campaña política con el eslogan: “¡A ninguno de los anteriores!” en relación al voto y a que ni a él mismo se votaría. Esta sátira política representa la frustración y el hastío del votante y la falta de confianza en las opciones políticas existentes, proponiendo una alternativa de voto en blanco o protesta activa.
Estamos en el esprint final de las elecciones en Aragón y casi todos los datos demoscópicos coinciden en que el bloque de derecha crecerá con mucha fuerza por el impulso de Vox, mientras que el PSOE de Pilar Alegría podrá vivir la noche más triste porque posiblemente se asomará al abismo con mínimos históricos. La batalla entre PP y Vox está muy latente porque se están jugando algún diputado clave para tener más fuerza en las futuras negociaciones por el poder y para tener más libertad de movimientos. Mientras hoy mantienen esa guerra fría echándose en cara que unos son bipartidismo e iguales que los socialistas y los otros que no tienen experiencia de gobierno ni la quieren tener, mañana pactarán para conseguir sus cuotas de poder y de dinero. Así de incongruente y de contradictorios son.
Esta vorágine de campañas en la que estamos metidos me recuerda mucho al «tren de borrascas» que pasa estos días por España y esta sucesión de temporales múltiples que nos traen riesgos de crecidas en ríos y arroyos. Estamos asistiendo a campañas devastadoras, muy simples, vulgares, ramplonas y con falta de ideas y propuestas concretas por parte de los diversos partidos; campañas con un alto nivel de concreción nacional más que regional, campañas con los tópicos, trivialidades y estereotipos de siempre. Campañas que las pagamos nosotros, hasta que algún día algún partido realmente apueste por regenerar nuestra Democracia y elimine la financiación pública de los partidos políticos para las elecciones y destine esos recursos para atender las necesidades más urgentes, como la salud, la educación, las infraestructuras y la vivienda. Subsidiar a los partidos políticos con dinero público debilita la democracia y genera rechazo hacia el sistema político y sus instituciones.
Mientras lleguen ese tipo de partidos y de fórmulas regeneradoras, yo, como el protagonista de «El gran despilfarro» no votaré ¡a ninguno de los anteriores!
por AntonioDeMiguelAnton | Ene 28, 2026 | Opinión, Política, Varios
He de confesarles que no me ha pillado por sorpresa ni la renuncia ni el motivo de David Uclés a participar en unas jornadas sobre la Guerra Civil española que se iban a celebrar a principios de febrero en Sevilla. La razón era que el programa contemplaba ponencias del expresidente José María Aznar y de uno de los fundadores de Vox, Iván Espinosa de los Monteros.
España es un país bastante polarizado ideológicamente y esta tendencia ha aumentado en los últimos años. El problema de la polarización no es solo el extremismo sino el alineamiento progresivo de la población en torno a diferentes grupos e identidades excluyentes entre sí. Yo lo viví y sufrí en mis propias carnes en mi época como Portavoz-Concejal por Vox en el Ayuntamiento de Guadalajara.
El sectarismo y la polarización es uno de los grandes dramas de nuestra sociedad. Es una demostración de intolerancia. El ejemplo más llamativo de este sectarismo e intolerancia que les puedo contar sufrido en primera persona es el de una invitación para una entrevista en el programa de radio “Briandando” de Radio Arrebato para analizar mis dos años de experiencia en la política local. En dicho programa, dirigido por el periodista guadalajareño Álvaro Nuño, intervenían habitualmente los colaboradores Blanca Calvo, cuyo nombre lleva la Biblioteca Pública de Guadalajara y Alejandro Moreno, de Abriendo Fronteras. Ese día se negaron a participar los dos en el programa por mi asistencia a él, por la presencia del representante del Grupo Vox en el Ayuntamiento de Guadalajara. Por lo visto lo de sentarse con gentes de otras ideas y otras sensibilidades no lo llevaban muy bien.
Este asunto no es solo un tema de intolerancia pura y dura, sino que también es un fenómeno muy presente en distintos contextos e ideologías políticas que deriva hacia un narcisismo moral. Esa superioridad moral y esa creencia o actitud de que las ideas, valores y acciones de tu bando, de tu partido político están intrínsecamente por encima de los de tus adversarios está muy arraigado entre muchos políticos y hace más difícil la convivencia política. Ese escenario sectario y ese dogmatismo enfermizo crea y alimenta la polarización afectiva, en la que no solo se rechazan las posturas contrarias, sino que se desprecia a quienes las defienden. La política necesita de ideales firmes y principios éticos claros, pero no puede caer en la imposición de tu dogma moral. Defender valores, ideas y principios es legítimo y necesario, siempre que no implique negar la legitimidad del que piensa distinto.
Pérez-Reverte llamó «sectario» e «ignorante» a Uclés por su renuncia a participar en estas jornadas sobre la Guerra Civil. Para mí, este tipo de personas y de pensamientos son una especie de racismo ideológico y moral que generan una alta fragmentación social con su actitud de amigo-enemigo y con la demonización del adversario, que no desencadenan en otra cosa que en la confrontación en niveles muy elevados y que por tanto dificulta llegar a acuerdos buenos para la sociedad.
Estudié en el Brianda de Mendoza y fuí alumno del profesor y poeta Fernando Borlán, ideólogo de esa emisora en el propio instituto para poder radiar programas diariamente. Ese día que asistí al programa junto a Álvaro, en esa habitación convertida en radio, no dábamos crédito a la ausencia de los dos contertulios habituales; me acordé mucho de la tolerancia, de la moderación y de la transigencia con las que nos educaba Borlán en sus clases de Lengua y Literatura. Esa tarde-noche fue todo un acto de sectarismo, de cobardía y por supuesto de polarización, como el de Uclés.
por AntonioDeMiguelAnton | Ene 22, 2026 | Opinión, Política
El expresidente José Luis Rodríguez Zapatero ha desaparecido temporalmente del panorama mediático y parece que se ha levantado sobre él un muro de silencio y de invisibilidad. Debe de estar siguiendo a rajatabla el popular refrán “Zapatero, a tus zapatos» y por lo visto le han aconsejado e instado a que se ocupe de sus propios asuntos profesionales y personales porque en muy corto espacio de tiempo volverá a ser noticia.
Todos estos ex-presidentes que han ostentado la presidencia del Gobierno tienen derecho a un conjunto de beneficios, uno de ellos es el cobro de una pensión vitalicia. Se trata de un derecho impulsado en la etapa en la que Felipe González lideraba el Ejecutivo, a través de la luz verde al Real Decreto 405/1992. Una pensión vitalicia con una cuantía de 79.336 euros brutos anuales hasta que tiene lugar su fallecimiento. También disponen de un automóvil con chófer, un equipo de seguridad que garantiza su integridad física, acceso a transporte en las compañías de transporte del Estado y una dotación económica para gastos de oficina y alquiler de inmuebles.
Al salir del Gobierno en 2011, Zapatero debía elegir entre la asignación de expresidente (unos 74.580€ anuales) o el sueldo como miembro del Consejo de Estado. Optó por el Consejo de Estado, donde cobró alrededor de 100.000 euros brutos anuales hasta su renuncia en 2015, un puesto que le reportaba más que la pensión de expresidente, además de disfrutar de los beneficios de coche y seguridad.
La lista de privilegios y ventajas de la clase política es interminable. Aparecen muy ocultos y silenciados porque de airearse públicamente la indignación y el cabreo hacía ellos sería aún mayor. Y ocurre en todos los niveles de concreción política, en el europeo, en el nacional, en el autonómico y también en la política local, en la de nuestros Ayuntamientos. Muchos decidimos luchar con todas nuestras fuerzas contra esta lluvia de prebendas, de concesiones, de ventajas y de privilegios tan escandalosos de la clase política. En ningún otro país de Europa los políticos viven mejor ni gozan de mayores privilegios y ventajas que en España, donde el único Estado de Bienestar que existe es el de los políticos.
Y volviendo a Zapatero y sus zapatos. Mientras él y su entorno permanece en absoluto y rigurosos silencio y por detrás siguen empeñados en presentarle como un profesional de la mediación, del diálogo y de la conciliación; su familia y allegados prosperan con una fluidez y una celeridad digna de estudio y de análisis. La captura de Nicolás Maduro le ha vuelto a poner en el centro del debate y está siendo cuestionado su papel de mediador inagotable y resistente trabajador a medida que va apareciendo información detallada de sus negocios. Parece ser que hay indicios muy concluyentes sobre que el expresidente español se dedica a «influir» y a hacer de “interlocutor” del régimen chavista con el resto del mundo y que por ello ha recibido importantes recompensas del régimen venezolano a través de recursos estatales procedentes del petróleo y del oro, así como de un preciso desarrollo logístico de procedencia cubana.
Siempre he creído que en estos asuntos, la realidad es más compleja de lo que nos parece y vemos. Lo que sí creo es que Zapatero es una pieza esencial de todos estos entramados políticos y mercantiles internacionales incluido el de la aerolínea Plus Ultra. Veremos lo que nos depara el tiempo, ese que lo trae y lo lleva todo.
por AntonioDeMiguelAnton | Ene 15, 2026 | Educación, Opinión, Política
¿Se han dado cuenta que los políticos nos tratan como niños? La clase política nos infantiliza usando la manipulación y el paternalismo, al igual que lo hacen esos padres helicóptero con sus hijos al sobreprotegerlos en exceso, creándoles dependencia, insolvencia, inmadurez y también con una clara y preocupante falta de habilidades de autorregulación y de resolución de problemas… Y lo hacen usando discursos simplistas en lugar de un debate adulto y serio, lo cual se manifiesta en estrategias mediáticas, promesas vacías repletas de verdades a medias, de mentiras intencionadas y generando un sentimiento que no respeta ni nuestra capacidad de decisión ni nuestra capacidad de raciocinio.
Nos presentan programas y medidas como si fueran las mejores para nosotros, sin contar con nosotros y sin abrir un debate profundo, como si nosotros no pudiéramos entender la complejidad de los asuntos y por tanto decidir por ellos. Nos reducen todo a mensajes con eslóganes fáciles de digerir, evitando el debate de ideas en profundidad, lo cual despoja a los ciudadanos de su capacidad de análisis crítico. Utilizan «cortinas de humo» como una táctica para desviar la atención pública de temas incómodos o problemas reales, creando distracciones mediáticas o lanzando asuntos secundarios (a menudo escandalosos o emotivos) para confundir a la gente, ocultar la verdad, generar ruido y evitar que la ciudadanía se enfoque en la verdad o en sus responsabilidades políticas. Crean esas distracciones usando historias emotivas o narrativas complejas para mantener el interés y evitar el análisis crítico. Y emplean la descalificación, el ataque y la victimización; tácticas más propias de comportamientos infantiles que de un diálogo democrático adulto. Eso es una falta de respeto a nuestra inteligencia al no abordar los problemas de forma transparente y madura y al tratarnos como individuos incapaces de gestionar la realidad política.
Unos tratan a los ciudadanos como si fuesen niños y otros tratan a los niños como si fueran bebés; con una vigilancia constante de la vida para acudir en cuanto surge el menor problema y eso les hace incapaces de afrontar los pequeños retos y serán carentes de autonomía. No se debe de estar constantemente mostrando la ayuda ante cualquier cosa que no consiguen, ni evitándoles situaciones difíciles. O dejamos que nuestros hijos tomen las decisiones y las responsabilidades personales relacionadas con su felicidad, su vida y los nuevos retos a los que tiene que enfrentarse o a la larga tendremos adultos inseguros, inmaduros, intolerantes, déspotas e hiperdependientes de los padres ante cualquier problema, necesidad o conflicto; porque han vivido en un “pesebre” acostumbrados a no resolver pequeñas cuestiones cotidianas y envueltos de sobreprotección muy por encima de la que le corresponde a su edad madurativa. Si educamos en la sobreprotección, apenas hay lugar para la frustración. Es por ello que los niños, los jóvenes y por supuesto los adultos sobreprotegidos pueden llegar a ser verdaderamente intolerantes y con nula capacidad resolutiva ante situaciones desfavorables que les produzcan frustración, y no sabrán hacer frente a tal escenario, hasta entonces, prácticamente desconocido porque hemos sobrevolado siempre sobre ellos. Además crearemos individuos muy “blanditos” y tendentes a estar enfermos porque no han aprendido a tolerar la incomodidad. Esa circunstancia explica que muchos de ellos, cuando alcanzan la edad adulta, recurran con mucha rapidez a la medicación para hacer desaparecer cuanto antes el dolor o la frustración.
Lo vemos en los jóvenes universitarios con la excesiva intervención de las familias en los procesos de evaluación, de revisión de exámenes de sus hijos o de solicitud de las prácticas; que en numerosas ocasiones son los padres quienes se lo resuelven… Y es que esa capacidad resolutiva si no se va formando, educando y perfeccionando poco a poco supondrá a la larga un lastre que más tarde podrá desembocar en una baja autoestima. Sin duda los padres helicóptero que desean estar presentes en todo, de una forma obsesiva y que ejercen un control desproporcionado lo hacen con la mejor de las intenciones, pero al rebasar la delgada línea roja de la sobreprotección provocan graves problemas a medio o largo plazo. Por eso es importantísimo que vayan asumiendo responsabilidades y resolviendo problemas para que más adelante, en la vida adulta, que en muchas ocasiones es una selva competitiva y llena de piedras en el camino, les resulte más fácil encontrar un lugar adecuado y sacarse las castañas del fuego.
No se debe de estar encima de ellos en todo momento atendiendo o anticipando cada uno de sus deseos, organizando y estructurando su vida y sus jornadas de ocio, de amistades, de estudio y solucionándoles cada problema. Tampoco nuestra política, y por tanto nuestra legislación, nos debe de tratar como a niños. Ambas cosas son preocupantes.
por AntonioDeMiguelAnton | Ene 12, 2026 | Opinión, Política
La caída de Maduro y el plan de EE.UU. para Venezuela ha marcado un punto de inflexión no solo en la historia de venezolana, sino también en la historia mundial. Trump ha transformado el sistema de relaciones internacionales en una pura relación de poder y en unas relaciones en la que la fuerza determinará el devenir de muchos países. Se abren nuevos tiempos para un nuevo mundo. Es un tiempo nuevo de negociaciones desiguales, de presiones de los poderosos sobre los que lo son menos. Es un tiempo nuevo de marcar el poderío económico y militar; un tiempo de conquistar territorios que son importantes geoestratégicamente. Este nuevo amanecer del nuevo orden mundial se sujeta en los pilares de la fuerza y en la intervención militar o arancelaria. En el derecho internacional impera la ley del más fuerte. Todos los fuertes tienen su territorio y todos quieren expandirse. Los chinos tienen el este de Asia, los rusos tienen Eurasia y Europa del Este y los Estados Unidos tienen otra zona que abarca desde Groenlandia a Chile.
Todos aquellos que hablan de que Trump se saltó el derecho internacional yo les preguntaría ¿qué Derecho internacional ha protegido a los venezolanos ante las barbaries y ante las afrentas totalitarias del régimen chavista durante estos últimos 30 años? Ninguno, ninguna ley internacional les ha protegido ante los ataques a los derechos humanos que está habiendo allí; ninguna medida cautelar tuvo relevancia. Nadie logró que alguien realizara algo efectivo por los venezolanos y detuviera las matanzas y las privaciones de libertad para con ellos. No ha servido casi ninguna norma internacional en relación con Venezuela, esa es la verdad. ¡Les dejaron solos a los venezolanos! ¡Muriendo de hambre a causa de esa dictadura y obligando a salir corriendo del país en desplazamientos forzosos a más de 8 millones de ellos! El derecho internacional nació para ordenar y regular comportamientos globales, si deja de hacerlo ya no sirve para nada y hay que recurrir a otras soluciones realmente efectivas.
Hoy le ha tocado a Venezuela, mañana posiblemente a Cuba o a Méjico o tal vez a Irán. En Venezuela, como dice mi amiga periodista venezolana, de la que ni tan siquiera puedo decir el nombre por miedo a represalias del sistema chavista, “todo ha sucedido como no lo imaginó casi nadie; la caída de Nicolás Maduro ha sido un momento impactante en la historia contemporánea, pero todo sigue, la vida sigue aquí”. En Venezuela, me dice, “se viven diferentes perspectivas de una realidad. A una semana de la caída de Nicolás Maduro Moros, en Venezuela se percibe un clima de incertidumbre, o como lo dirían los propios venezolanos, se vive el día a día con una tensa calma. Reina el miedo, las celebraciones de quienes son adversos al régimen, se realizaron puertas adentro, sin demostraciones públicas, debido el temor a ser detenidos y encarcelados”.
Allí tras la madrugada del 3 de enero, las compras nerviosas de alimentos perecederos y no perecederos, de combustible, y en algunos casos de agua potable para el consumo humano, fueron las protagonistas, los supermercados quedaron vacíos tras el vuelco de la población a esas compras que buscaban una falsa seguridad dentro de la misma situación. Durante esos primeros días me dice mi amiga “sólo se observaban miembros de los cuerpos de seguridad patrullando, y en algunos lugares, según manifestaron personas en diversos puntos de Venezuela, los llamados colectivos, también salieron a las calles a dar sus rondas de vigilancia”. La Vicepresidente Delcy Rodríguez, conjuntamente con quienes encabezan el régimen, Padrino López, Diosdado Cabello Y Jorge Rodriguez, llamaron a los adeptos al gobierno, a concentraciones de calles y en las diferentes Plazas Bolívar del país, según ellos, con esta acción, para presionar al Gobierno de los Estados Unidos y exigirles la liberación de Nicolás Maduro Moros y de Cilia Flores.
“Los días pasan – me dice mi amiga en conversación telefónica y whatsapps con los que nos comunicamos desde entonces- y en Venezuela, las personas viven realidades alternas y diferentes dentro del mismo país; por un lado están los llamados enchufados o quienes han obtenido beneficios económicos por parte del régimen, estos aún disfrutan de las opulencias, de buena alimentación, de un buen estatus, viven como si nada les afectara, disfrutando de las mieles obtenidas de manera poco lícitas; a la par están los empresarios, algunos que para no perder los que les ha costado sudor y trabajo, han tenido que ceder y a regañadientes, tuvieron que alinearse a las políticas gubernamentales para sobrevivir. Hay quienes mantienen un estatus, trabajadores del campo, dueños de finca, de la tierra, quienes trabajan a diario, pero han tenido que ceder a las estrategias gubernamentales para mantenerse. Aquí nombramos también a los empleados de empresas privadas y públicas, los primeros mejores pagados, quizá con un poder adquisitivo más decente; los segundos, sobreviviendo lo caótico del sector público, con un sueldo que no alcanza para nada, esperando mes a mes la asignación de un bono, que a veces se da a discreción del jefe, para mejorar su ingreso.”
En esta lista de realidades que viven, me dice mia amiga, que “no podemos dejar por fuera a los pensionados y jubilados, quienes no perciben un beneficio digno por sus años de trabajo y edad, solo sobreviven a la vejez, a enfermedades o al día a día, pidiendo a Dios que les alcance el tiempo y los años para ver el cambio, ya que pasan hambre, necesidades y así sobrellevando sus últimos años. Aquí, voy a mencionar –me dice con voz triste y ánimo decaído por experiencia propia vivida- también a los desempleados, que fuimos expulsados de nuestras labores en la administración pública por adversar al régimen y no prestarse para actividades antiéticas”.
En su caso con más de 20 años trabajando para una empresa del sector público de comunicación, y tuvo que que ausentarse de su puesto de trabajo por motivos de salud de un familiar directo que estaba muy grave, y pese a presentar todos sus argumentos y tener el amparo de ley, sus derechos humanos y laborales fueron violentados, le fue suspendido su salario, beneficios y bonificaciones, y sin previo aviso, fue destituida de su cargo, quedando en el aire, sin jubilación, sin salario, sin nada. Hasta la fecha el miedo la invadió y no pudo reclamar nada a las autoridades por miedo a represalias, y hoy en día, sobrevive con su familiar delicado de salud, desempleada y luchando a diario por el pan. Esta persona llora todos los días, se siente triste, su realidad es tan diferente a la de muchas personas, a veces no tiene nada para comer, solo toma agua y vive de la fe en que todo cambiará, su mundo se achica en su mente y pude a Dios que las cosas cambien para poder solicitar lo justo y lo trabajado durante tantos años. Así como este caso, en Venezuela hay muchos, por eso hay diferentes perspectivas de una realidad o diferentes realidades en un mismo país.
Es triste tener que callar, llorar, es triste tener que vivir encerrados en un mismo país porque económicamente todo sigue estando igual. El venezolano solo tiene fe, y después de tantos procesos, tras casi 30 años viviendo y sobreviviendo a la dictadura, la población sólo espera que se de el verdadero cambio, sin hacer mucho ruido, cada uno desde su trinchera, celebrando con voz baja cada acción que los acerque a la libertad. Y lo hacen con impotencia, cautela y mucho silencio.
Allí los periodistas, me dice mi amiga periodista, exigen en modo avión libertad de prensa y de expresión en una dictadura disfrazada de democracia. Tras tantos años manipulados por los dirigentes que democráticamente llegaron a las instituciones públicas, con un gobierno que perdió el respeto a la majestad de las instituciones públicas, civiles, militares, tras la máscara de la ideología, con la intención de dominar y obligar a las masas a un solo tubo de pensamiento centralizado, se logró dañar la dignidad y se compró la vida de algunas personas en la sociedad. Se vive, me dice ella, “una época censurada, coartada de libertad de expresión y opinión, con lineamientos dictatoriales, en un país visualizado como democrático, pero manejado desde el socialismo y el comunismo, que tuvo como resultado el sesgo de las necesidades de la población, en sus derechos básicos, en las desmejoras de los trabajadores y ciudadanos con sueldos indignos. Son 26 años en los que se han cerrado medios escritos y audiovisuales, en los que periodistas y comunicadores han sido atacados, encarcelados, intimidados y reprimidos, en fin, la libertad de prensa venezolana, está pendiendo de un hilo, y sólo los valientes han sobrevivido con mucho cuidado. Con esta estrategia, el régimen, cerró las puertas a los verdaderos medios de prensa en el país, quebró plataformas, medios impresos, televisivos y radiales, y afianzó, el supuesto y no profesional medio socialista conformado por influencers arrastrados, por comunicadores y pseudoperiodistas no profesionales, comprados, sin criterio, sin libertad de expresión; ellos se convirtieron en verdugos de la comunicación, de la expresión de quienes persiguen la verdad, los medios creados en revolución, son serviles y esconden la realidad del Venezolano.”
En estos nuevos tiempos -me dice mi amiga al terminar la conversación de ayer- “se esperan cambios, aún se mantiene la fe y esperanza”; y resalta con tono de esperanza “que quienes comunican hoy, se han mantenido, desde el 2002, pasando por el 2010, 2014, 2017 hasta el 2026, con la censura del estado, con las agresiones vividas, con una información silenciada que los obliga a cuidar las palabras y los lleva a actuar con inteligencia emocional y profesional”.
En Venezuela o se recupera la democracia absoluta o se pierde todo. Trump y los suyos tienen que terminar la tarea y no dejar a Venezuela a medias. La transición en Venezuela será lenta y estará llena de riesgos pero tiene que terminarse. Sin duda esa democratización venezolana dependerá del consenso entre élites, la contención de la violencia y el papel decisivo de las Fuerzas Armadas. En este tipo de transiciones es importante el comportamiento no solo de la élite política y militar,sino también del comportamiento y actitud de la sociedad civil. El chavismo intentará engañar a todos, pero no se lo hemos de permitir.
por AntonioDeMiguelAnton | Ene 7, 2026 | Naturaleza, Opinión, Política, Varios
El sector primario y el mundo rural guadalajareño vuelve mañana jueves 8 de enero a alzar la voz. Agricultores, ganaderos de Guadalajara están llamados a protagonizar una nueva tractorada en defensa del campo. La convocatoria parte de la UNASPI (Unión de asociaciones del sector primario independientes) y aquí en Guadalajara la lidera ADECGU (Asociación en defensa del campo de Guadalajara).
Esta madrugadora primera protesta del nuevo año 2026 se enmarca en un contexto europeo protagonizado por una fuerte oposición y rechazo del sector rural a unas políticas comunitarias y acuerdos comerciales que generan competencia desleal, hunden los precios en origen y ponen en riesgo la soberanía alimentaria europea. Este día habrá movilizaciones y protestas simultáneas en toda España, que según afirman los organizadores podrían prolongarse en el tiempo si no hay respuestas políticas claras y cambios efectivos.
El campo y el mundo rural europeo está harto de las decisiones que se están adoptado en la Unión Europea, que han ido erosionando la rentabilidad del sector primario en favor de intereses comerciales y geopolíticos. El detonante ha sido la posible firma del acuerdo comercial entre la UE y Mercosur, prevista para el 12 de enero, tras el aplazamiento inicial de su ratificación. Este acuerdo es una amenaza directa a la supervivencia del campo español y europeo y un ataque a la preferencia comunitaria, porque los países de Mercosur como Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay competirán con otras condiciones más favorables; con salarios, impuestos y exigencias ambientales, laborales y sanitarias muy inferiores, lo que generará una competencia desleal estructural que el productor europeo no podrá asumir. O se frena este tratado que amenaza seriamente al sector primario español o nuestra salud y seguridad alimentaria estará gravemente amenazada.
Pero estás reivindicaciones van más allá de Mercosur; hace tiempo que nuestro sector primario español vive inmerso en una crisis estructural provocada por la Política Agraria Común (PAC) , el Pacto Verde Europeo, la estrategia “De la Granja a la Mesa” y esos tratados de libre comercio con terceros países tan dañinos para nosotros y tan beneficiosos para países como Marruecos, Egipto Sudáfrica o Ucrania, que han pasado a ser la huerta de Europa y la despensa del cereal, provocando que los precios caigan por debajo de los costes de producción y por tanto un cierre cada vez mayor de explotaciones agrarias debido a esta destrucción del tejido económico y social del medio rural y en consecuencia una aceleración de despoblación rural y de pérdida de soberanía alimentaria por la dependencia total de terceros países.
Mañana jueves no solo todos los agricultores y ganaderos de Guadalajara deberían apoyar esta movilización, también toda la sociedad civil que vivimos en el medio urbano, en las ciudades, porque nos afecta también a nosotros, al precio de nuestra cesta de la compra, al abastecimiento seguro y a nuestra seguridad alimenticia. Todos deberíamos salir a las calles y apretar las tuercas a nuestros responsables políticos, a las administraciones, a las grandes corporaciones y a los sindicatos que están siendo cómplices con sus decisiones y sus silencios de la muerte lenta del campo. Debemos presionarles y obligarles a rechazar el acuerdo de libre comercio UE-Mercosur, que, según el sector, permitiría la entrada de productos más baratos producidos sin cumplir las normas europeas y la venta por debajo de los costes de producción, provocando un incumplimiento efectivo de la Ley de la Cadena Alimentaria.
Es el momento de alzar la voz y unirnos para revertir esta situación. O lo hacemos ahora o mañana será tarde.
Dice Juan Soto Ivars en su ensayo «Esto no existe» (2025) que cuando uno se pone las gafas violetas para intentar descubrir las desigualdades entre hombre y mujeres es como cuando Valle-Inclan se iba al callejón del Gato a mirarse a los espejos cóncavos. 
